Две досадные недоработки workflow на FLICKR.com

Cегодня речь пойдет о популярном image-хостинге – о сервисе flickr.com ¹. Трудно найти более популярный сервис сейчас, особенно после 20 мая 2013 года, когда команда разработчиков, наконец-то, устранила главный тормоз ресурса – ограничение на 200 фотографий (и 2 видеофайла в придачу!) для бесплатных аккаунтов. Большинство пользователей с большим объемом изображений были вынуждены из-за этого ограничения переходить на т.н. профессиональный тариф, за который нужно было платить 25 долларов в год. Теперь количество фотографий для «бесплатников» ограничено только объемом выделяемого дискового пространства – неизвестно с какого, но очевидно, с барского плеча каждый зарегистрированный пользователь получил 1 терабайт (и показ рекламы от flickr, в придачу, в качестве «мышеловки для сыра», ну а как же без нее, родимой). Для тех, у кого есть действующий «pro-аккаунт», все осталось без изменений. Тем же, кто хочет оформить pro-аккаунт сейчас, придется платить уже около 50 долларов в год.Кроме того, одновременно система научилась обслуживать изображения с размером 1600 и даже 2048 пикселей (по длинной стороне). Давно надо было, а то ведь смех – максимальный размер при просмотре был всего 1024 пикселя (потом сделали еще 1270, но все равно мало), а при запуске слайдшоу эти 1024 пикселя растягивались на весь экран, причем было совершенно не важно, каков был оригинальный размер загруженных картинок: они по любому сначала ужимались до 1024, а потом растягивались, в зависимости от диагонали дисплеев у посетителей.. То есть долгое время всех любителей знаменитого flickr-slideshow стригли под одну 1024-гребенку – и никоим образом нельзя было обойти этот «налог на качество» – чем больше у посетителя монитор, тем было хуже качество демонстрируемых слайдов.
На постоянные жалобы пользователей владельцы ресурса стойко не обращали внимания, но тут удачно выступили фэйсбук и гугл со своими революционными нововведениями: именно они первыми для своих пользователей увеличили допустимый размер отображаемых изображений, количество которых на каждый аккаунт, к тому же, было ничем не ограничено.

Вообще тема «куда положить картинки в интернете, чтобы их можно было удобно смотреть на любых устройствах и в любом месте планеты» весьма актуальна, особенно сейчас, когда фотографируют все, от мала до велика. Пару лет назад я был вынужден купить платный аккаунт на флирке, потому что а) это не дорого, б) там классное слайдшоу (пусть и с вышеописанными ограничениями) и, самая главная причина – размещение фотографий на своем сайте (сервере) не обеспечивает нужный комфорт посетителям, даже если у них скоростное подключение к интернету, так как сервер с фотографиями расположен в Штатах, а каналы связи между Европой и США, видимо, сильно перегружены. Поэтому план был таков – параллельно загрузить все фотосеты на флирк, который гораздо эффективнее отдает фотографии посетителям, ведь у него полно серверов по всему миру. На этом сайте данная концепция как раз и реализована.

Но пользоваться флирком так, как я надеялся, оказалось очень неудобно. По нескольким причинам. Перечислю их.

1 Photostream. Это лента ваших фотографий. Все загружаемые фотографии попадают в ленту, и любой, кто хочет посмотреть ваше портфолио, всегда сначала открывает эту ленту и последние загруженные фотографии в ней. Без возможности для вас здесь что-либо изменить. Нет, вы, конечно, можете распределить фотографии по сетам и коллекциям, можете задать права доступа для каждого фото, но вы не можете задвинуть весь свой фотоархив-ленту куда-нибудь на полку или вовсе убрать с глаз долой, и вы даже не можете установить вместо ленты какой-нибудь сет по умолчанию. А ведь встречают то по одежке, то есть по портфолио! Вместо которого вашего посетителя встречает огромная лента со ВСЕМИ выложенными вами фотографиями в ней. Вероятно, авторы системы полагают, что каждый размещаемый в ленту снимок обязан быть шедевром, и его априори надо сразу показывать посетителям, но в реальной жизни одна среднестатистическая профессиональная фотосессия едва ли приносит в копилку две-три достойных портфолио работ. Остальные отобранные после разбора и обработки фотографии, конечно, обычно тоже худо-бедно соответствуют достигнутому фотографом уровню, но помещают их, как правило, не в портфолио, а в отдельный сет, который и отдается заказчику. Портфолио же представляет собой сет, в котором собираются лучшие работы. Например, за год вы продали пару тысяч фотографий, так вот в портфолио, дай бог, окажется каждая двадцатая из них, а то и меньше (все цифры, разумеется, условные, и все совпадения – случайны).

2 Вы также не можете стандартно тасовать фотографии в вашей ленте (ну хотя бы в сетах нормально реализована возможность задавать нужную последовательность изображений, но не в ленте). Перемещать фотографии в ленте можно только одним способом – менять дату загрузки на сервер, причем пакетно сделать это не получится – только рутинно, ручками (открывая каждую фотографию из меню, и потом в отдельном меню менять дату).

3 Ну и по мелочи – например, нет возможности закрыть фотосет паролем, и вообще, приватность реализована на примитивном уровне. В службе поддержки бьют себя пяткой в грудь: «Наши решения проверены временем, мы девять лет на рынке!» – то есть там и не думают что-то менять и даже гордятся пользовательскими алгоритмами девятилетней давности.

Возникает справедливый вопрос – а на какого же пользователя рассчитан нынешний флирк? Вряд ли это фотограф-профессионал, которому очень бы не помешало устранение вышеназванных моментов. Очевидно, что основная фокус-группа системы – это рядовые любители фотографии, то есть люди, фотографирующие все подряд и сваливающие “результат” в одну кучу, будь то жесткий диск домашнего компьютера или какая-нибудь файлопомойка в Сети, не важно. Профессионалу держать аккаунт на фликре ради одного небольшого и поэтому классного портфолио не особо полезно (хотя держат конечно, не спорю). А обывателям самое то – они ведь массовы по определению, поэтому рекламодатели, формирующие доход площадки, будут рады. То есть сегодня фликр, условно – ориентированная на рекламный контент фэйсбук-модель система. В своих несколько доморощенных рассуждениях я просто пытаюсь понять логику разработчиков, которые, скорее всего, “недоработали” ресурс сознательно. Но из-за этого я уже давно не смотрю ничьи фотосеты – пока там что-то интересное попадется, от остальных фотографий успеваешь впасть в уныние (ведь портфолио класса Mark Lagrange крайне редко можно встретить на фликре). И мою ленту, уверен, тоже мало кто “выдержит” дальше второй страницы – выкинуть бы из нее 90% картинок, стало бы куда лучше!! Но как же, в этом случае, ссылаться на них с других ресурсов? Нет в ленте – нет на Flickr, вот и вся, и на мой взгляд, порочная “логика”.

Но сами изображения подаются в броузеры хотя и ресурсоемко, но красиво. И фотографии на главную страницу сайт тоже выводит весьма неплохие! Да и надо же, в конце концов, с чего-то начинать! А фликр для этого, как выясняется, очень даже ничего! Так что пускай будет пока, попользуюсь еще – а дальше поживем-увидим!